Desde la perplejidad

Ellos piden cárcel. Nosotras, justicia Yo soy hombre, y hablo por mí mismo, no por “nosotros”. Soy hombre, y llevo muchos años exigiendo justicia, y pidiendo no más, sino menos cárcel para solucionar los problemas. Y resulta que llevo muchos, muchos meses discutiendo con mujeres (no con “ellas”, en general, sino en concreto con mujeres que defienden un tipo de feminismo). Y estas mujeres que defienden este feminismo exigen MÁS CÁRCEL, y MENOS JUSTICIA. Exigen más cárcel , aunque no les gusta nada que se lo recuerdes, aunque lo camuflan detrás de alaridos de ira con la palabra “justicia” o “impunidad” o “patriarcado”. Exigen más cárcel cuando hablan de “absuelto de violación” (simplemente obviando que se ha condenado duramente, solo que bajo otro epígrafe del Código Penal), cuando hablan de “impunidad” ante una condena a nueve años. Exigen más cárcel cada vez que gritan “injusticia” ante cualquier absolución o condena no lo suficientemente alta en su opinión, incluso sin ten

¿Cómo podemos definir el “neomachismo”? El neomachismo consiste en no aceptar los principios y las propuestas del feminismo radical, en particular sobre las causas que desencadenan la violencia que sufren las mujeres. ¿Y qué pretenden los neomachistas? Perpetuar la desigualdad, justificar la violencia contra las mujeres, y evitar que se luche contra ella. ¿Qué piensan los neomachistas sobre la violencia de género? Piensan que no existe. Dicen que el 90% de las denuncias son falsas. Callan que muchas mujeres que sufren violencia no lo denuncian. ¿Qué piensan los neomachistas de las mujeres? Piensan que son malvadas, no las consideran personas, ni parte de la sociedad. Para ellos el bueno es el hombre, que es también la víctima. ¿Quiénes son los neomachistas, en concreto? ¿Qué personas o grupos de personas defienden el neomachismo? Esto sería mejor preguntárselo a Miguel Lorente, él los tiene, al parecer, bien fichados (habla de ellos en casi todos sus artíc

Otra vez vuelve el circo catalán a las portadas, y otra vez  me pongo a darle vueltas al asunto. Y el caso es que me ha dado por preguntarme una cosa bastante elemental, y que está siempre en el aire cuando se piensa o se habla de este jaleo. Lo resumiré en una pregunta: ¿es superior Cataluña? La cuestión puede parecer simple, incluso brutal, pero es absolutamente pertinente. No en vano, esa es una afirmación de lo más frecuente, fuera y dentro de Cataluña, que mucha veces se esgrime como argumento a la hora de explicar la crisis. Alguno me dirá, “ no, la cuestión no es si son superiores, sino si son diferentes ” . Y el caso es que uno está mayor para tonterías eufemísticas, así que me voy a permitir el lujo de ignorar ese tipo de comentarios. El nacionalismo lo expresa, a veces sin rubor (“ Som millors ”), desde fuera y desde dentro de Cataluña es algo muy asumido por amplios sectores: tienen más nivel, hay que reconocerlo, están un punto más allá. Así que nada, vamos a ver en qué

Me ha llamado la atención este vídeo abolicionista de la prostitución. Y como me salía un mensaje demasiado largo para Facebook, y puesto que quería darle algo de formato, pues aquí va una nueva entrada de mi blog. En cursiva y entrecomilladas van frases textuales del vídeo. En no cursiva mis comentarios. La prostitución es “sexo hetero” (1:08) “Las   mujeres no consumimos prostitución… somos nosotras las destinadas a ser consumidas” (4:54) Es simplemente increíble que se suelte algo así, con esa contundencia. Es falso, estamos ante trolas tremebundas y evidentes. Las mujeres sí consumen prostitución. También es totalmente falso que la prostitución solo sea heterosexual. Aquí dejo un enlace para quien quiera saber algo sobre prostitución consumida por mujeres. Las mujeres son consumidoras de prostitución, y no de forma anecdótica. ¿Cuántas? No lo sabemos, pero sí sabemos que la cosa va en aumento. También sabemos que lo hacen de forma distinta (mucho más oculta y d

Esto de hablar de nacionalismos suele implicar, aunque sea a veces un coñazo, la necesidad de recordar alguna que otra perogrullada. La controversia política sobre las naciones, su realidad, su necesidad y su esencia, está plagada de lugares comunes, de mantras, de frases vacías, de dogmas irreflexivos y de eslóganes. Siendo así, es casi inevitable que pasen inadvertidas las cosas más evidentes, y casi tontorronas. España no es un proyecto nacional viable, se dice. Parece ser que España no fue capaz de adaptarse a los tiempos, no supo o no pudo pasar de Imperio a Estado Nación. Justo la era de las naciones (finales del siglo XVIII, y el siglo XIX)  coincidió con el derrumbe de su Imperio, y durante todo aquel periodo tuvieron lugar una sucesión de crisis y de guerras civiles que hicieron inevitable una construcción nacional defectuosa, débil, y carente de los suficientes consensos. Todo eso puede estar muy bien, y yo puedo estar de acuerdo con una buena parte de dichas afirmac

Tenemos a unos payasos tristes en Bélgica diciendo cosas desde balcones republicanos, y rapeando líricas revolucionarias muy sutiles: Sus mensajes son claros, algo rudos, emocionales y cargados de ideas de futuro: - Cataluña es un República no implementada - España es una dictadura, peor que Turquía Sus mensajes, nos dicen, no son fruto del voluntarismo, o de la ilusión, sino que son hechos, compartidos por todo el mundo (fuera y en parte también dentro de España), empezando por unos Jueces Teutónicos de la Verdad Suprema, gracias a los cuales el payaso triste jefe está ya de vuelta en Waterloo, libre como el viento. A ratos da la impresión de que estamos ante más doblepensar orwelliano. Pero no adelantemos acontecimientos, vamos –de entrada- a echar un vistazo rápido a esto de los Jueces Teutónicos de la Verdad Suprema. Estos Jueces dicen que España no es Turquía, todo lo contrario, dicen que es como Alemania, y que ni de coña se puede hablar de que haya presos polí

Inicio serie. Alcohol, mujeres y volición. Dudas. (Voy a hablar solo de alcohol, pero se puede pensar también en “droga”, en general) Me hago preguntas, para las que no tengo respuestas, o al menos no tengo respuestas claras (no afirmo nada). PREMISA DE LA QUE PARTO (en una relación sexual hombre-mujer): si la mujer está borracha, un acto sexual es una violación, porque no estaríamos ante “sexo consentido” (la mujer no habría podido consentir, su voluntad estaría anulada). 1. Cuando una mujer decide emborracharse, ¿debe estar implícita en esta decisión una voluntad de abstenerse de tener relaciones sexuales? ¿Para una mujer decidir emborracharse debe equivaler a comprometerse a la abstinencia sexual para el tiempo que duren los efectos del alcohol? Si una mujer sabe que va a anular su capacidad volitiva al ingerir alcohol, ¿no debería evitar tal ingesta de alcohol en cualquier tipo de situación en que pudiera sospechar que es posible la presencia cercana de algún hombre? 2.

Yo estoy a favor de seguir con el cambio de hora (y de quedarnos en el mismo huso horario). ¿Por qué? Analizamos opciones. 1. Nos quedamos todo el año con el horario de invierno (horas de Pola de Somiedo) : El día más corto (21 de diciembre) sería como ahora: el sol saldría a las 8:55 y se pondría a las 17:55 // Habría luz de 8:30 a 18:20 El día más largo (21 de junio) el sol saldría a las 5:45 y se pondría a las 21:05 // Habría luz de 5:20 a 21:30 CONSECUENCIA : en verano pasaríamos un montón de tiempo durmiendo ya con luz. La noche llegaría antes. O sea, viviríamos más entre tinieblas. 2. Nos quedamos todo el año con el horario de verano : El día más corto (21 de diciembre) el sol saldría a las 9:55 y se pondría a las 18:55 // Habría luz de 9:30 a 19:20 El día más largo (21 de junio) sería como ahora:  el sol saldría 6:45 y se pondría a las 22:05 // Habría luz de 6:20 a 22:30 CONSECUENCIA : en invierno amanecería tardísimo, y casi todo el mundo desayunaría e irí

Se habla mucho estos días de la ubicuidad del mal a nuestro alrededor, en concreto de la casi omnipresencia de violadores, vayas donde vayas, hagas lo que hagas, te metas donde te metas. Los agresores sexuales, los abusadores, los acosadores están por todas partes. Leemos que los miembros de La Manada no son en realidad cinco, sino millones . Se afirma de forma muy seria y contundente que vivimos en un constante horror violento, que España es como una continua orgía criminal, lasciva y psicopática, cuya víctima es la mujer en el 99% de los casos, y cuyo verdugo es el hombre, cualquier hombre. Violadores de todo el mundo son bienvenidos a un país que es su tierra prometida, un lugar seguro para sus fechorías. Una mujer no está a salvo en ningún sitio, es imposible que pueda evitar cruzarse con algún pasado, presente o futuro violador, o como mínimo acosador. En estas últimas fechas, especialmente en estas últimas semanas y meses, se masca la tragedia por calles, plazas, parques y

Andrés Gil dice finalmente que renuncia, aunque habría que decir mejor que "lo han renunciado". El espectáculo ha sido dantesco, demasiado dantesco para el gusto del PNV, e incluso finalmente también para el PSOE. Gil no tenía ninguna posibilidad de ser presidente de RTVE, y dice ahora que no. Se va sin haber llegado, pero habiendo hecho bastante el ridículo (y habiendo borrado antes casi 13.000 tuits de su cuenta de Twitter, porque había dicho que sí, y estaba el chico muy ilusionado). Podemos se queda sin su hombre en RTVE, y todos los demás hemos podido  conocer cuál es el significado para los de Iglesias de la expresión "medios de comunicación públicos plurales e independientes": medios afines controlados por las personas correctas con las ideas adecuadas. Mentiría si dijera que no lo sospechaba, incluso que no lo sabía. Hablando de espectáculos dantescos. No se puede dejar de mencionar aquí el hilo que dejó en Twitter la simpar Ana Pardo d

Es bastante triste, aunque era previsible. Sigo el asunto de RTVE con mucho interés desde que el PP perpetrara su asalto a la Radiotelevisión pública, hace ya unos seis años. Seis años negros, de manipulación y miseria, de cutrez y de servilismo, de sectarismo informativo mezclado con insulsez y aburrimiento, de desprestigio. Pues bien, Podemos y PSOE ya se han puesto por fin de acuerdo para elegir nuevo Presidente. Ayer sonaban los nombres de Arsenio Escolar y de Ana Pardo de Vera. El PSOE apostaba por Escolar (padre) y Podemos por Ana Pardo de Vera (directora de Público). El caso de Ana Pardo de Vera, en particular, a mí me ponía un poco los pelos de punta, la verdad. Público es un panfleto infame: su información no es información, casi todas sus columnas de opinión son soflamas descerebradas, da igual el tema, -aunque no todos los columnistas son iguales, a mí Escudier no siempre me disgusta, y tiene su chispa-. Los propios tuits de Ana Pardo denotan una personalidad dogmática;

Se están escribiendo y diciendo todo tipo de estupideces sobre esta cuestión en estos últimos días. Por ello, en lo que sigue dejo solo una comparación referida a una de las variables que se usan en el informe “Women, Peace, and Security Index” , elaborado por el Georgetown Institute for Women, Peace and Security, en colaboración con el Peace Research Institute de Oslo. Sobre este asunto, este informe es lo más: lo más riguroso y lo más fiable. La variable que voy a comparar para los países de nuestro entorno es la que se titula dentro del informe, en inglés: Perception of Community Safety (Percepción de la seguridad en las comunidades). El informe nos explica qué es y qué mide este índice: “La seguridad en las comunidades afecta a la movilidad de las mujeres y a sus oportunidades fuera del hogar. Nuestro Índice recoge el porcentaje de mujeres mayores de 15 años que se sienten seguras caminando solas por la noche en el área urbana en la que viven” De todos lo