Desde la perplejidad

Lo que viene a continuación es un comentario crítico a un texto propuesto para el debate por mi amiga Noelia. Aquí está el enlace al artículo . Por supuesto, es conveniente leerlo antes de leer mi análisis, y después que cada uno saque sus propias conclusiones. Si alguno no quiere perder demasiado tiempo, que vaya más abajo, donde se ve XX--------------------------- Estamos en un diálogo de sordos. Para mí el texto es un ejemplo casi perfecto de descontextualización y deformación concienzuda de unos hechos con el fin de apuntalar un punto de vista, o un prejuicio, defínase como se quiera. De paso, y como rebozado, no se duda en acudir a argumentos en favor de la desobediencia civil, ¡sacados de Jürgen Habermas! Mira que podría haber echado mano de otra cosa. Me explico. Para empezar, la autora simplemente pasa de puntillas por la madre del cordero: ha habido un golpe de estado. Por alguna razón extraña -o no tan extraña- menciona el golpe, pero se niega a hablar de ello:

(Lo que viene a continuación es una respuesta a mi amiga Noelia dentro de un debate ya algo largo que ha tenido lugar en Facebook sobre el referéndum de Cataluña. Lo publico aquí porque es una respuesta algo largo, es perfectamente comprensible sin necesidad de conocer los detalles anteriores del debate, y porque puede valer como resumen de mis principales puntos de vista al respecto del asunto). Es evidente, Noelia, no estamos de acuerdo. Quién sabe, quizás el desacuerdo en buena medida sea debido a que nuestras experiencias personales son muy distintas sobre este tema. No sé, tú estuviste un tiempo por allí, y probablemente conociste a independentistas o nacionalistas que eran gente fantástica y con la que estabas en gran sintonía en aquel momento. Esa y otras cosas es probable que te hayan dado un punto de partida más favorable y menos duro con respecto al catalanismo en general. En todo caso está claro que es normal e inevitable que las personas disientan, por el simple hech